高考加分之痛：“给肥猪贴膘”成潜规则

　　【中国新闻周刊网6月3日 记者仇广宇】

　　北京、上海的孩子在高考时被视作“天之骄子”，但其实，他们也有不得已的苦衷。而这些苦衷是由“加分”政策造成的。近日，媒体对这一现象进行了关注。记者调查发现，“给肥猪贴膘”现象确实常年存在，背后存在着更深层次的原因。

　　据《民生周刊》报道，杨天就读于北京市一所知名的示范中学，学习成绩一直不错。如果发挥正常，根据往年分数线，他的父亲认为儿子有实力冲刺北大、清华。但杨天却说，“我不敢报。”他称自己是“裸考”。因为他不享受任何加分政策，成绩傲人的他最终填报了外地的一所名牌大学。

　　该杂志记者调查发现，北京市高考考生总体照顾率超过了18%，几乎每5名考生中就有一人享受照顾，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。

　　为何成绩越好，加分越多？

　　北京人小李回忆称，他6年前参加高考时，与杨天的遭遇几乎相同，虽然他成绩还是不错，但没有加分，最终上了外地一所名牌大学。

　　“其实高中越好加分越多，差学校的学生去哪找加分呀，本身学习就一般。”小李觉得，上文提到的“加分现象”，更是如许多网友所言，是“给肥猪贴膘”。

　　小李举例说，加分政策里提到的，“高级中等教育阶段被评为北京市优秀学生干部的应届毕业生”一条，“北京市优秀学生干部，这种肯定是学习特好才能得。”小李肯定地说。

　　河北人小王也验证了这样的说法。她上高中的时候，班主任告诫她“一定要当班干部”，因为“班干部可以获得加分”。那时她百思不得其解，认为做班干部耽误时间，就没答应。

　　后来她终于理解了班主任的意图：给好学生加分，好学生的分数就会更高。而当这个学生的成绩非常接近“清华北大”之类的名校时，加个5分、10分就变得十分有用了。

　　“一个班要是出一个状元或者上清华、北大的，那相当了不起，其他人的成绩都可以忽略不计。班主任脸上有光，连下一届招生都变得容易。”小王第一次觉得，在她眼里一贯平等的“教书育人”彻底变了味。毕竟，那些“名校”的招生名额对于她所在的这个地方中等城市而言，非常珍贵、稀缺。

　　“(这种情况是)因为上清华北大的比例，关乎着学校在市里县里的排名。”小李评论说。

　　加分历史：本来为了平等

　　据《中国民航报》报道，在高涨的质疑声中，也许很少有人会想到，设立高考加分制度的初衷，是为了促进公平。厦门大学高等教育研究院副研究员罗立祝介绍，现行高考加分政策与1977年建立的考试优先的高考制度有着密切的联系。

　　1977年恢复高考后，高考加分制度不再对工农成分学生及革命干部进行照顾，而是对三好学生、学科竞赛获奖者、体育艺术特长生等实行高考分数优惠政策。；1987年4月，国家教委颁布了《普通高等学校招生暂行条例》，其中规定了加分政策优惠的项目和幅度。

　　之后的20年间，三好学生、优秀学生干部、学科竞赛获奖者、华侨、港澳台学生、烈士子女、荣立二等功以上的退役军人、报考农林等特殊院校者，乃至“实践经验丰富的优秀青年及有特殊贡献的公民”，都开始享受降分投档、高校审查录取的政策优惠。

　　加分现象“三宗罪”：破坏平等

　　另据《中国民航报》报道，有媒体调查发现，教育部规定的高考加分项目只有14种，而各地实际执行的却多达200余种。五花八门的所谓特长生加分，催生了千奇百怪的造假，甚至形成了一条黑色利益链。

　　《河南日报》据此总结了高考加分政策的“三宗罪”：忽视国情，助长“拼爹”之风；意在纠应试教育之偏，却异化为另一种应试教育；对所谓“素质教育”的限制对农村考生、尤其是贫困地区考生构成歧视。

　　长江网则对此发表评论称：“获了这奖要加分，获了那奖要加分，平时表现要加分，校长推荐要加分....。。在中国式加分里孕育着多少见不得人的无奈。自“高考加分”制度实施以来，就广受质疑，试问每一项都是合理的吗？每一个都是必须的吗？谁来监督加分项目里的水分？ ”

　　(部分资料来自《中国民航报》、《河南日报》、长江网)

　　评论：(原创)我们的高考为何不再“最公平”？

　　你是一名即将参加高考的考生，如果告诉你，有一天我们将会取消高考，会怎么样呢？相信大部分人都会起身反对，常识和本能都告诉我们，高考这种“纯凭分数”的考试是“最公平”的上升渠道。但其实，它也是各种偏见、暗疮滋生的土壤。

　　我们先来看一个故事：有媒体报道，“异地孩子”张图因为不能在北京高考准备出国留学，但由于孩子的母亲可以给孩子办理美国国籍，孩子拥有侨民身份，反而可以在北京参加“异地高考”，另有消息称，侨民身份还能获得加分。张图的吊诡境遇，让这则新闻在网络上获得了大量转发评论。

　　故事的最后，以教育部门通过媒体辟谣称“来华留学申请人必须持有有效的外国护照或国籍证明文件4年(含)以上，且最近4年之内有在国外实际居住2年以上的记录”，才可申请高考而告终。但这并不能动摇整个故事的内核，它被冠以“一个异地高考生的逆袭”，成为大时代里的一则黑色幽默。

　　而另外一个故事也是意味深长。北京、上海等大城市的孩子往往被外地考生视为“天之骄子”，但在高考这件事儿上，他们也有不为人知的苦衷。杨天就读于北京市一所知名的示范中学，学习成绩一直不错。如果发挥正常，根据往年分数线，他的父亲认为儿子有实力冲刺北大、清华。但杨天却说，“我不敢报。”他称自己是“裸考”。因为他不享受任何加分政策，于是他填报了外地的一所名牌大学。媒体记者调查发现。北京市高考考生总体照顾率超过了18%，几乎每5名考生中就有一人享受照顾，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。 

　　无论是北京上海等大城市的“天之骄子”还是自视为“弱势群体”的“外地考生”，这些“不公平”的客观存在，都让每一个考生心焦。

　　“加分”“照顾”““招录不公”....。。还有本就被大量讨论的异地高考问题，政策的出台，原本是为了纠正应试教育中的过度现象，以及为了对地区间教育发展不平衡形成补充、调整。但时至今日，高考已经被加诸了太多本不属于它的含义。它成为争夺本就分配不均衡的教育资源的一种手段，甚至被极端人士认为是“寒门人士”的最后一根上升稻草。

　　而如上所述的那些看得见、看不见的“壁垒”“潜规则”，又在进一步加剧着人们的焦虑心理。“最公平”的高考已经渐渐演变向“不公平”。

　　有人反驳说，绝对的公平是不存在的，如此指责“最公平”高考会不会太过苛责？话虽没错，但我们关注的，就是那些可能发生，甚至已经导致了“不公平”的政策，它阻碍着人们仅凭个人实力往更好的方向爬升。客观的“不公平”或许难以避免，政策上的歧视却有可能消除。

　　解决问题的办法在哪里？正如学者熊丙奇所言，“我们教育部门应该真正的、认真的反思。”“只有真正改革我们的高考制度，才能够让这些问题、这些体制消失。”

　　如今的高考承载了太多的现实功能，但它与教育又紧密相连，这样的矛盾，让高考变味儿，教育走形。于是，孩子们在人生本该最精彩最美好的阶段，必须承受极大的压力和痛苦，忍痛抛弃那些有助于成长的教育方式和应该获得的知识，努力使自己变得“唯分数是从”。解决之路，唯有把这些问题分解分化，逐步厘清高考应有的功能，让两者不至于“互相干预”，互相打扰。

　　而我们的教育制度所真正追求的，不过是让每一个孩子，不管来自任何家庭，都有可能凭自己的实力和能力，为自己的未来铺路。我们呼吁解除一切的“不公平”，也是为了能让孩子们在最美好的年华里，得到真正的教育。(文/仇广宇)